白马非马是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320–前250年)提出的著名逻辑问题，来自《公孙龙子白马论》。
公孙龙其人
孙龙(前320年-前250年)、字子秉，传说是中国战国时期的赵国人，
平原君门客名家的代表人物，主要著作《公孙龙子》篇，西汉时公孙龙14篇，唐朝时分3卷，北宋时丢失8篇，至今只剩下6篇，共1卷。 其中最重要的两个是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，是“离坚白”学派的主要代表。 著名诡辩学的代表著作，提出逻辑学中“个别”与“一般”的相互关系，而夸大它们之间的差异，切断两者的联系，是形而上学的思想体系。 与他齐名的是另一名家的惠施。
原文
“白马不是马，是和平的吗？ ”曰：“可”。
曰：“何哉？ ”曰：“马者，故命之形也。 白色的人，所以生命的颜色也是。 命色者非形，故白马非马。 ”
曰：“有白马，不可谓无马。 不能说是没有马的，也不是马吗？ 有白马就有马，有白就非马，为什么？ ”
曰：“谋马，黄、黑马皆招。 不能要白马、黄、黑马。 白马乃马也是追求一也，追求一个人，不是与白马不同的马。 所求是一样的，比如黄、黑马有不可以的事，为什么呢？ 不明确不可能。 因此，黄、黑马一也，应该有马，不应该有白马。 白马非马审矣。 ”
曰：“马有色为非马，天下必有无色马。 天下没有马，但几乎没有吗？”
曰：“马有固有之色，故有白马。 把马变成无色，有已经听到的马，拿白马吗？ 所以白者不是马。 白马、马和白也； 马和白马也是，故曰：白马不是马。
曰：“马不是白与马，不是白与马。 以相与不合为名，不能将马与白合并为白马。 故曰：白马非马，不能。 ”
曰：“有白马曰有马，有白马曰黄马，如何？”“未能。 ”曰：“异有马，异有黄马，异于马，异与黄马也。 异黄马在马，黄马为非马。 以黄马为非马，白马为有马； 这个飞行员进入池塘，棺材在不同的地方； 这个天下悖论是胡说八道。 ”
曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。 离者有白马不能说有马。 故为有马者，只以马为马耳，无白马者为马。 所以有马在，不能胡说八道。”
曰：“白者不定白，忘之可也。 白马者，言定所白也。 决定是非的人。 因为马不能取色，所以黄、黑都对应。 白马的人，有时去颜色，黄色、黑马都去颜色，所以只有白马才能合耳朵。 没有人去也没有人去。 故“白马不是马。 ”
翻译：
问：你能说白马不等于马吗？
a :可以。
问：为什么？
答：“马”是物“形”的规定，“白马”是马“色”的规定，“色”的规定和“形”的规律性当然不同。 所以，对不同的概念加以不同的规定，结果白马和马也不同。
问：有一匹白马。 不能说没有马。 既然不能说没有马，白马不就是马吗？ 如果把有白马叫做有马的话，为什么白马不是马呢？
答：要求得到“马”，黄马和黑马都可以满足要求； 要“白马”，黄马、黑马就不能满足要求了。 如果白马是马，要求得到马和要求得到白马是完全一样的。 但是，如果要求得到马和得到白马没有区别的话，为什么不能答应黄马或黑马有马就答应有白马呢？ “因为就算答应有马也不能答应有白马。 ”，很明显，追求“马”和追求“白马”是完全不同的。 所以，可以约定同样的黄色马或黑马有马，但不能约定有白马。 “这本来就表明‘白马乃马’的假设是不成立的。” 所以，“白马区别于马”是一个清晰的分辨。
问：从你的意义上来说，马有颜色就和马不一样。 但是，世界上没有没有颜色的马。 那么，能说世界上有颜色的马不都是马吗？
答：马本来就有颜色，所以有白马。 马没有颜色，就只有“马”，怎么能说是白马呢？ 但是，如果规定马是白马的话，就和“马”有区别了。 白马是指马被限定为白色，限定为白色的马当然与马有区别，所以白马不是马。
马是不限于“白”的马； 白色是不限于“马”的白色。 当然不能把白和马这两个概念联系起来限定相，变成一个新概念来称呼限定的概念。 所以，把白马当成马是不对的。
在你看来，有白马就有马，能说“有白马就有黄马”吗？
a :当然不能这么说。
答(难回答的人又说) :既然承认“有马区别于有黄马”，就区别黄马和马，这就是黄马是非马。 既然区别黄马和马，倒不如把白马和马等同起来，这不就像飞鸟没入水中飞走，棺材和棺材分别在西东一样搞笑吗？ 这是充分的逻辑混乱。
答：之所以认为有白马就不能说没有马，是在谈论马的形状而不考虑“白马”。 但是，“白马”是和马联系在一起的“不能离开”的概念，所以作为白马的概念不能说是马。 所以，叫“马”的，只有马的形状叫马，白马不叫马。 因此，所谓马的概念并不构成具体的彩色马的概念。
白色不限于任何事物的白色，具体的东西对“白色”来说并不妨碍“白色”的本质，所以可以忽略。 白马仅限于白马。 限定于白马等具体物品的白色，与抽象且一般的“白色”有所区别。 “同样的理由”、“马”不限于任何颜色。 所以黄马和黑马都会算数； 白马被限定为白马，黄马、黑马都有与“白马”不同的颜色，所以不能算术。 所以，只有白马才能算数：“换句话说，只有白马可以同意“白马”的概念，黄马和黑马都不能同意“白马”的概念。” 不限定的概念和限定的概念是有区别的。 所以，白马和马有区别。
白马不是马的由来
公孙龙以其白马非马的诡辩之术令许多儒教无言。 之后，公孙龙通关后，关吏说：“按照惯例通关者可以，但马不行。” 孙龙说白马不是马，进行了论证，关吏听了之后连连点头，说：“你说得有道理，请为马付钱。” 这个故事也和对牛弹琴相似。
原文如下。 因为是马者，所以名形也是； 白色的人，所以也很有名。 名形者非名色。 故曰：白马不是马。 求马，黄黑马都要惹。 寻求白马，黄黑马不生气。 ……已故的黄黑马一也，应该有马，不应该有白马。 是白马的非马审男性。 因为马不会取色，所以黄黑都应对。 白马的人会去取颜色，黄色的黑马都会带颜色去，但是白马可以一个人合耳朵。 没有人去，也必须有人去。 故曰：白马非马。 马故有色，故有白马。 让马无色，让马像自己的耳朵一样。 拿白马吗？ 所以白的也不是马。 白马者，马和白也，白色和马也。 故曰：白马非马。
对一般人来说，“白马为马”，就像“张三是人”一样，明白、准确。 为什么是“白马非马”呢？
孙龙与穿洞之辩
孔子的六世孙子有一个洞，自以为有名又聪明，为了驳倒公孙龙的主张，到家里去辩论，但与公孙龙对质，吃了败仗。
讨论在赵国平原君家进行。
孔着对公孙龙说：“听说老师道义很高，想当徒弟，但我不能同意老师白马不是马的学说。 请停止这个说法。 请做我的徒弟。 ”
《白马非马》是公孙龙成名的得意之作，如果让他放弃，他的公孙龙也成不了公孙龙。 所以公孙龙回答说：“老师的话错了。 所以我出名，只是为了白马的学说。 我希望你现在放弃它，但我没有什么可教的。 ”然后，公孙龙批判了孔穴的学术态度。 “想拜别人为师的人，在智力和学术上总是不如别人吧。 现在，想让我放弃自己的学说，这个先来教我，然后拜我为师。 你先来教，然后拜我为师是错误的。”
在前哨战中，打洞已经处于下风。 公孙龙不愧是能说会道的逻辑学家。 他教了打孔后，向打孔的人，宣传了自己的理论。 孙龙根据经典，“白马不是马的说法，仲尼(孔子)也表示赞同。 ”。 孔子赞同，你打洞还能不赞同吗？
公孙龙关于孔穴，曾讲楚王开“繁弱弓”，安设“亡归箭”，在“云梦”场打猎，把弓弄丢了。 侍从们请求去找。 楚王说：“不用了。 楚人丢了弓，楚人捡到了，为什么要找呢？”仲尼说，“楚王的仁义还没到家。 明明应该说人丢了弓，人捡起来就行了，为什么还要说楚人？”孙龙评论说：“这样说，仲尼区别了楚人和人。” 人们肯定仲尼区分楚人和人的说法，但否定我区分白马和马的说法是错误的。
最后，公孙龙又作了总结发言。 "老师追随儒家学术，但反对仲尼赞同的观点； 我想和我学习，又让我放弃想教的东西。 这样的话，就算有一百个像我这样的人，也不会成为你的老师哦！ ’一打孔就回答不上来。
墨子与“白马非马”
《墨子小取》有这样的话。
“白马、马也是； 骑白马，骑马。 骡马、马也； 骑马，骑马。
获得，人也； 爱得，恋人也。 臧，人也； 臧，爱人。 不过，情况就是如此。 ”
意思是白马是马； 骑白马就是骑马。 骡是马； 骑马就是骑马。 奴婢是人； 奴婢是恋人。 奴隶是人； 奴隶是恋人。 这就是“是的”的状况。
还有“如果住在国家，就住在国家； 我有房子不是为了国家，而是为了国家。 桃子的果实，桃子也是棘的果实，不是棘。 问别人的病，也可以问别人； 恶人的病，不是恶人。 人之鬼，非人； 哥哥的鬼，哥哥也是。 牺牲者的幽灵，非牺牲者也； 祭祀哥哥的鬼，也是祭祀哥哥。 急不可待(8)； 马的眼睛很大，但马不能说很大。 据说牛毛的黄色是中黄。 牛毛之人，不说牛之人。 一马当先； 二马，马也。 马有四条腿，马有四条腿，马不是两个而是四条腿。 一马，马也(9)。 马或白者，二马而或白也，非一马或白。 这是一，是非。 ”
住在国内，也就是说在国内。 有一家在国内，不是整个国家都有。 桃子的果实是桃子。 棘果，不是棘。 慰问别人的病，就是慰问别人。 讨厌别人的病，不是讨厌别人。 人之鬼，不是人。 哥哥的鬼是哥哥。 牺牲者之鬼，不是牺牲者。 祭哥的鬼是祭哥。 如果这匹马的一只眼睛小，它就叫一只眼睛小的马。 这匹马眼睛很大，但这匹马不能说很大。 这头牛的黄色，叫做它是黄色的牛。 这头牛毛很多，但这头牛不能说多。 一匹马，既是马，也是两匹马。 马的四蹄是指一匹马有四个蹄，两匹马不可能有四个蹄。 马之所以是白色的，是因为两匹马中有白马，而不是一匹马。 这是一方面面对，另一方面错误的情况。 墨子的这句话，打破了“白马非马”的概念。
本源与意义
“白马非马”这个命题原本是战国时代稻下的儿童学说最先提出的命题。 而且，后代的人无法再调查其意图。
从“白马是马”到“白马不是马”，可以说是诡辩术由低级到高级的体现。
哲学解释：
白马非马的哲学解读
哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要了解其本意。 否则，就会陷入掩耳盗铃的逻辑谬误。 这里的“白马”是指白马，是具有特定属性的动物。 “马”是一种叫马的动物，是把范围限定在“种子”这个水平上的生物群的总称。 理解这一论述的关键是理解其逻辑连接词“非”。 这里的“非”即“否”，但“是”的意思有多个，其中有“属于”、“等同”等含义，也有“包含”与“等价”的逻辑关系。 另一方面，“白马”的概念属于“马”，但不等价于“马”。 从心理学角度看，“白马”称谓在普遍认知中暗示了与“马”的联系，而“非马”的判断违背了逻辑惯性，使接受者得到了注意，同时根据“巴纳姆效应”的安慰原则，读者自身也受到了“非马”的而且语言本身听起来顺耳、好记、富有哲学内涵，在一定程度上反映出运用者的思维倾向，因此，它作为著名的诡辩哲学命题固定下来并传播开来，实际上是哲学逻辑学范畴中“语义谬误”的体现。 同时，哲学不否认《白马非马》在特定文化背景下的运用还有其他含义。
《公孙龙子》那本书
《公孙龙子》是战国(公元前475~公元前221年)后期名家的代表人物公孙龙的著作，《汉书艺文志》收录了《公孙龙子》十四篇，但保存下来的只有6篇。 毫无疑问，第一篇《迹府》也是后人收集的关于他的事迹，其他五篇基本上都是公孙龙创作的。 作为名家的代表人物，以《白马非马》论和《离坚白》闻名，他的这些思想分别见于《白马非马论》和《坚白论》，这是公孙龙名辩思想的核心内容。 在《公孙龙子》一书中，公孙龙主要研究了概念的内涵和外延，以及事物共性与个性所具有的内在矛盾。 他的特点是夸大了这一矛盾，否定了两者的统一，最终得出了违背常识的结论。 也就是说，白马不是普通的马，颜色中的白色和质地的硬度也是人为分裂来讨论的。
主要论述
另外，在《指物论》中，还重点论述了指与物的关系。 “指”是事物的概念或名称，“物”是具体的事物，它们之间的关系即物质与意识的关系，《通变论》论述了对运动变化的看法，《名实论》论述了名与实的关系。 上述五篇构成了完整的学说体系。
相关笔记
《公孙龙子》的注释本中，宋朝人谢希深的注本和清代陈澍的《公孙龙子注》、近代陈柱的《公孙龙子集解》、王启湘的《公孙龙子校诠》也值得借鉴。
公孙龙
孙龙，六国时辩手也。 疾名实的散乱，因为是材料的所长，所以是“守白”之论。 以赝品为例，以“守白”论辩，称白马为非马。 白马是马以外的人，因为语言是白色的所以名字的颜色，因为语言是马所以也有名字的形状； 形非，形非。 丈夫语言的颜色形式不当，语言的形式不能脱离颜色。 现在认为是东西，但事实并非如此。 如果马厩里要白马的话，没什么，但是如果有骏色的马，白马也不应该有。 不应该有白马，追求的马是死的，死的白马不是马。 欲推则辩，正名以实化天下。 龙孔穿会赵平原君家。 穿曰、“素闻先生的高谊愿为弟子长久、不取先生而白马为非马耳！ 去这个术，请为弟子穿。 ”龙说，“老师的话是矛盾的。 龙之所以出名，是白马的论尔！ 现在让龙去的话，就没办法告诉你了。 欲师者，智者千虑，有过之而无不及。 让今龙去，此先教后师； 先教后教者，自相矛盾。 “而且白马不是马，是仲尼可取的。 听龙楚王张繁弱之弓，载死归箭，射蛟口云梦园，丧其弓。 左右拜托。 王说。 “止。 离楚留弓，离楚得之，如何求和？ ’仲尼听了这个说。 《楚王仁义，未遂也。 又说人失了弓，人只得了，何必要亲？ ’如果在这里，仲尼异‘楚人’和所谓的‘人’。 丈夫是仲尼异“楚人”和所谓的“人”，不是龙“白马”而是所谓的“马”，自相矛盾。 “老师不是修仲尼，而是修儒术，想学而让龙教他，即使是百龙，目前也无法继续下去。”无法应对。
公孙龙本人对《白马非马》的解说
中国古代的论辩学者公孙龙论证说“白马”之名有与“马”之名不同的逻辑命题。 这个命题最初是战国时代齐国稻下弁士儿提出的，但其史料没有保存。 此后，公孙龙力提出了“白马非马”的学说，并在《公孙龙子》一书中专设《白马论》一文，对这一命题进行了详细的分析和论证。 一些逻辑学家认为，这一论证的主要含义是：
“马”一词只以生命形式丧命，“白马”一词既有生命形式，也有生命颜色。 但“马”的命色并不是否定马的有色，而只是强调“马”不取其确定的颜色，实际上它包含了各种各样的颜色。 “白马”的生命颜色是特定于其决定的白色的，可以不包含黄色、黑色等非白。 从逻辑上分析，“白马”和“马”具有马形的共性，但又有“包括各色”和“只指白色”的区别，这在内涵上区分了“白马”和“马”这两个从属概念。
“求马，黄、黑马均可； 寻求白马，黄、黑马不受伤害。 也就是说，黄马和黑马都可以表示为马，但不能表示为白马，所以要马和要白马是不等同的。 也就是说，“马”包含黄色、黑马，“白马”不包含黄色、黑马，从外延上明确了“白马”和“马”这两个概念的区别。 孙龙在《白马论》中指出：“马有固有的颜色，所以有白马。”并明确了马含有白马。 由此，公孙龙从类属关系出发，认同了“白马为马”的常识命题，并确定“白马”与“马”的区分不是拒斥与全异的关系，而是种概念与属概念的关系。
公孙龙分析，“非”只是在“白马非马”命题中作出“有异”、“不异”的解，而不是“全异”、“不在解之内”。 《迹府篇》也明确了公孙龙的“白马非马”，也就是“异白马就是所谓的马”的意思。 因此，“白马非马”这一命题也明确地表明了一般与个别的辩证关系。 但也有学者认为“非”只是“非属”或“全异”的解，“白马非马”意为“白马不属于马”，是一个割裂个别与一般的诡辩命题。
《公孙龙子》一则
“白马不是马”，但是？ 曰：“可”。 “什么哉？ ”曰：“马者，故命形也； 白色的人，所以生命的颜色也是。 送命者送命。 故曰、《白马非马》、“有白马不能说没有马。 不能说是没有马的，也不是马吗？ 有白马就有马，有白就除了马以外什么都没有了吗？”“求马，黄、黑马都可以招来； 不能要白马、黄、黑马。 白马是马，是求一也。 寻求者，白者同马。 所求是一样的，比如黄、黑马有不可以的事，为什么呢？ 能不能，不能，其区别不明显。 因此，黄、黑马一也，应该有马，不应该有白马。 白马非马。 审矣！ ”
开玩笑
编辑
从揶揄看“白马非马”
古龙这样说。 “白马不是马。 她不是朋友。 理解这句话是最好的！
我国战国中期，赵国公孙龙在《白马论》提出了诡辩的命题“白马非马”。 公孙龙认为，由于事物和概念都有差别，概念和概念之间也绝对没有联系。 在他看来，“白马”和“马”的概念不同，所以它们之间没有联系，推测“白马”不是“马”。 他认为“白马”的概念是“色”的别名“形”，而“马”的概念只是名字“形”，所以“白马不是马”。 孙龙提出了另一个论据来证明“白马不是马”的命题。 “求马，黄黑马能行； 寻求白马，黄黑马不生气。 ’这样论述是荒谬的。
产生错误的分裂
“白马非马”的命题错在哪里呢？ 基本上是割裂一般与个别、共性与个性的关系，主观上随意混淆、摆弄概念的结果。 “白马”和“马”的概念是有区别的。 区别在于“马”概念和“白马”概念的内涵不同，它们的外延也不同。 “马”的外延比“白马”更广，包括了包括“白马”在内的所有马。 这两个概念在逻辑上是类属关系，即内涵关系，在哲学上也是一般与个别、共性与个性的关系。 从一般和个别的关系来看，“马”和“白马”是有区别的，“马”是所有马，如白马、黑马、黄马等…的性质和共性的总结。 各种具体的马是“马”的一种。 一个是用抽象理性的思维概括的；一个是具体可以通过感性认识直接感知。 “白马”与“马”又相互关联，一般的“马”只能通过具体的个别马存在，离开具体的个别马找不到抽象的“马”。 每匹马又属于一个群体，有其共同的一般性质，不存在不表现共性的具体颜色的马。 公孙龙在哲学史上看到了“马”与“白马”的区别，从这一点来看，他的命题有合理的因素。 但他否认“马”与“白马”的一般与个别、共性与个性的辩证关系是形而上学的。 尤其是他从根本上否定“白马”是“马”，违背了客观现实，主观上导致了随意玩弄概念的诡辩。
它的意义和给我们的教训
在我们的实际生活中，决不能像公孙龙那样主观随意地割裂事物的联系，抓住事物的一面，否定事物的另一面。 否则无论是理论上还是实践上都危害极大。
春秋战国时期名家代表之一的公孙龙子有许多有趣的谶语，其中最有名的是白马非马论。 传说，有一天公孙龙子骑着白马要进城。 城门的守卫说，按照规定马不能进城。 于是公孙龙子开始了他的论证。 白马不是马，最后说服了守城官，所以骑着他的(不是马)白马进城了。
通俗易懂地解释“白马非马”论
他的论证大概是这样的：
“马”指马的形状，“白马”指马的颜色，形状与颜色不同，所以白马不是马。
这个论证利用“模糊性”混淆事实。 “歧义”是指一个词可以有两个以上的含义。 在一个讨论中，如果一个词的两个不同的意思同时被使用的话，就有可能引起这种“歧义”类型的谬误。
“是”字可用于表达“属于”关系。 例如，白兔就是兔子。
“是”字也用于表达“等于”的关系。
门卫说：“马不能进城。 白马是马，白马不能进城”的意思。
这里，“是”用于表达“属于”关系。
公孙龙子论证“白马不是马”时，“是”用于“等于”的关系。
所以，简单地说，他们其实是鸡和鸭的故事。 不是说同样的话。
公孙龙子的论证是有效的，但他的结论是，“白马等于马(白马非马)”也是正确的。 但不能用来反驳门卫的规则。 属于马的人不能进城。
孙龙有名的讨论之一是“白马非马”。 的《公孙龙子》中的《白马论》有关于“白马非马”的详细论证。
公孙龙“白马非马”的命题，以及他对这一命题的讨论，都反映了辩证法中的一个重要问题——同一性与歧视性的关系问题。 他从另一个出发点讨论了上述“同一性在其自身中含有歧视性”的问题，得出了与惠施截然相反的结论。 惠施从具体的角度来看这个问题。 公孙龙从命题出发了。 他看到，在各个命题中，“莲花是植物，玫瑰是红色的”等主语和叙述语的内涵和外延并不完全相同。 正如恩格斯所说：“无论是主语还是谓语，总有一些谓语或主语所不包括的东西。” 但恩格斯指出：“谓语必须与主语不同。” 这正是“同一性在自身中蕴含着歧视性”的客观辩证法的反映。 一般人说“白马是马”。 公孙龙对这个命题进行了相当详细的分析，明确地指出了主语和谓语的区别。 但他不知道这种区别是必要的，是客观规律的反映，反而将两者割裂、抽象化、绝对化，从而得出客观唯心主义的结论，得出“白马非马”的结论。 这是固定类别。 那个想法是形而上学的。
这里涉及到另一个问题，也就是一般和个别关系的问题。 列宁说： “树叶绿，依凡是人，哈巴狗是狗，无论什么命题。 这里说：“正如黑格尔天才地指出的那样，已经有辩证法了。 个别很普通。 ……也就是说是对立面(个别和一般对立)。 个别一定是与一般相关联而存在的。 一般只能个别存在，只能个别存在。 任何个别(无论如何)都是常见的。 都一般是个别的(一部分、一方或本质)。 任何事物粗略地只包括所有个别的东西。 任何个别都不能完全包含在一般之中。 任何个别经过千万次的转换而导致另一种个别(事物、现象、过程)。 等等。 ”( 《谈谈辩证法问题》，《列宁全集》第38卷) 409页)每个人的同一性经过千万次的变换，与千万种个别，也就是千万个一般相关。 这也是同一性本身所包含的差距。
在一个逻辑命题中，主词表示个别，谓语表示一般。 在一个肯定命题中，个别与一般是对立面的统一。 在“白马是马”的命题中，白马是个别的，马是一般的。 严格说来，这匹具体的马是个别的。 白马也很普遍，白马只是与一般联系在一起存在，马也只存在于白、黄、黑等马中，只通过白、黄、黑等马存在。 这就是说，实际存在的马总是有白、黄、黑等颜色，没有没有颜色的马。 这是个别和一般对立面的统一性。
从逻辑学意义上说，公孙龙发现了名词外延与内涵的关系。 关于“马”的外延学说，“马”这个名词包括白马，而关于“马”的内涵学说，“马”这个名词指的是马的本质属性，与“白马”这个名词所表达的概念不同。 不能把这两个名词混淆。 这也是公孙龙的贡献。
公孙龙《白马论》的讨论，可以分为三点。 第一个是“马者，故生命之形； 白色的人，所以生命的颜色也是； 命色者非形，故曰：白马非马。 ”( 《公孙龙子白马论》 )这是关于马的名字和白的名字的内涵说的。 马名的内涵是马的形状； 白之名的内涵是颜色。 白马名字的内涵是马的形状和颜色。 这三名的内涵各不相同。 所以“白马不是马”。
第二，“追求马，就会形成黄色的黑马。 寻求白马，黄黑马不生气。 ……故黄黑马一也，宜有马，不宜有白马。 白马非马审矣。 ”“马不会取色，所以黄黑都应对。 白马的人会去取颜色，黄色的黑马都会带颜色去，但是白马可以一个人合耳朵。 没有人去，也必须有人去。 故“白马不是马。 ”(同上)这是关于马的名字和白马的名字的外延说。 马的名字外延包括所有的马； 白马名字的外延中只包括白马。 “马”对于颜色，既不是肯定也不是否定(“不会被颜色所俘虏”)，所以我们只有“马”，黄马黑马就能满足我们的需要。 但是，“白马”对颜色是肯定的、否定的，所以“有时去取颜色”)，如果我们要白马，只有白马才能满足我们的需要，黄马黑马再也不能了。 对颜色既不肯定也不否定，这和对颜色既肯定也否定不同，所以白马不是马。
第三，“马有固有的颜色，所以有白马。 有一匹马是无色的，已经听说了。 拿白马吗？ 所以白的也不是马。 白马者，马和白也，马和白非马也。 故曰：“白马非马。” (同上)这是对马这个一般，白这个一般，白马这个一般来说它们的区别的说明。 这一般是所有马通用的性质，其中没有颜色的性质。 马只是一匹马，如此而已。 白马一般除了所有马共有的性质外，还有白色的性质，所以白马不是马。
白马不仅不是马，白马也不是白的。 “白者，不知白，可以忘记。 白马者，言白定所白也。 定白者，非白也。 ”(同上)此白色或其他白色表现的白色是“决定的白色”的白色。 “定”是固定的意思。 这个白色的东西表现的白色，固定在这个东西上，他的白色的东西表现的白色，固定在他的上面。 白色一般是“白得像耳朵一样”，什么都没有固定，也可以说是“不定所白”的白色。 “不定所白”的白色不被一般人注意； 因为这不影响日常生活，所以说“可以忘记”。 但是，“决定的白”的白是具体而个别的白，不是一般抽象的“不能决定的白”的白。 白马的白是“定所之白”的白，“定所者非白也”，所以白马是非白。
“白马非马”是公孙龙有名的讨论。 据说公孙龙与孔丘子孙的孔着讨论了这个问题。 孙龙举出了孔丘的故事。 这个故事说：“楚王丢了弓。 他左右的人请想办法找。 “楚人遗弓，楚人得之，何求焉？ ”。 孔丘批评楚王，说：“楚王仗义未遂，也是说人失弓，人得，何必楚？” 孙龙这样说。 "由此，孔丘说： "异楚人就是所谓的人。 ”如果孔丘的话是正确的，我关于“和马不一样”的讨论也是正确的。 孔穴无法回答公孙龙的话。 另一天，穴着又和公孙龙争辩。 孔穿说：“异楚王所谓楚，非异楚王所谓人也。 ……凡是说人的，总叫人。 爱说马的人，总是说马。 楚本国也； 白自色也。 要开阔其人，应该去楚门； 想要纠正名字的颜色的话，不应该去白色。 如果诚实地理解这个道理，公孙的话就会被打破。 ”公孙龙和孔穿的这个讨论的第一段见《公孙龙子迹府》篇。 第二段只能看到《孔丛子公孙龙》篇。 据说《孔丛子》是伪书，并不一定是历史事实。 但是，记住的漏洞在逻辑学上是有意义的。 他从外延上解释了“白马是马”的命题。 这样解释的话，这个命题就可以这样提出来。 孙龙是对这个命题的内涵阐释。 在这种解释中，这个命题不应这样提及。 孔穴并没有完全打破公孙龙的争论，但他的话确实有逻辑学价值。
总结
以上是公孙龙《白马论》的基本论点。 从这些论点中可以看出，公孙龙确实看到了一个命题中主语和谓语矛盾对立的一面，看到了一般和个别的区别。 但是，他停留在这一点上，单方面地夸大了这一点，否定了一般和个别的统一面、相互联系的面。 他的理论是，一般和个别既然是相互对立的，一般也可以脱离个别而存在，一般可以不包括个别，个别也可以不列入一般。 这就是公孙龙所说的“故为有马者，唯马为马耳，无白马则有马”( 《白马论》 )。 这样，一个命题中主语和谓语的联系被分割。 从这种形而上学的思想出发，一般被认为是独立、自由的实体，从而导致了客观唯心主义。 “白马非马”这一命题，原本是从对辩证法的一定认识出发的，但最终却转化为与辩证法相反的东西。
另一种看法
编辑
“白马”确实不是“马”。 公孙龙的辩证法，其实指的是“白马”和“马”两个词的意思不同，这是谁也驳不倒的。 其他人认为，公孙龙必须证明的是“白马”不是“马”的一种。 因为公孙龙偷换了概念，所以其他人都错误地从正确的方向攻击过来，但是只要公孙龙掌握了主动权，他就可以更换概念，轻易从他的道路上压死对方。 因为他的概念是正确的。 简单来说，公孙龙用事实b证明b的存在，用替换概念来说明a的存在。
另一种看法
“白马非马”的狡猾之处在于它割裂了话语概念与本质意义的联系，用话语概念绕过本质进行诡辩。
简单来说，“白马不是马”是一个“特殊关系”的问题，明白了“白马是马”，马不能出城的时候白马就不能出城，这时驴就不能出城吗？ 骡子不能出城吗？ 摩托车可以出城吗？
所以“白马非马”不是“普通和特殊关系”的问题。 “白马非马”的狡猾之处在于切断了词语概念与本质意义的联系。 用语言的概念绕过本质进行诡辩，想要弄清这种诡辩，只要恢复原状，恢复原状就一切都清楚了。
回到哪个来源？ 这个问题的前置环境——“为什么马不能出城？ 之后由应用程序进行调用。 公孙龙通关。 战国混战时期的这一关是为了防止通缉犯和间谍混进关外，如果有高速交通工具(或其他)提高速度计划，不容易被追上去的话，这位官员告诉公孙龙，“马不能出城” 摩托车也不行！ 适用了法律上的“同等原则”。
每天通过小故事，了解精彩的中国文化！
