自从前天发表《怎样分析扬声器及其音箱的信噪比》以来，很高兴马上引起了相关讨论。 文友主要问：“你这个公式是哪个老师教的；
无源扬声器没有信噪比这一指标。 因为无源扬声器的背景噪声为零
1%失真，SNR为40db吧；
谐波失真和噪声是一回事吗？
孤陋寡闻，扬声器本身的信噪比真的是第一次听到
”等。
既然有文友在关注这个问题，我想可以更深入地讨论。 单独回答评论太费时间了，我想进一步说明我的观点，表示对文友的尊敬和感谢。 在此发表《再说扬声器及其音箱的信噪比》。 首先，谐波和噪声的严格科学意义不同。 谐波频域结构有序，噪声频域结构无序。 但从应用的广义性能来看，它们有一个共同点。 谐波失真是在再生音频的APP应用中不应该有的要素，也不应该有噪声。 音频电子设备之所以不允许噪声，是因为噪声影响了音频的音质。 所以，业内开始使用信噪比这个概念和标准。 谐波失真在音频电子标准中也有一定的限制，但如果没有量化，电子管放大技术就会受到限制。 将噪音和高次谐波的失真分开进行管理。 在扬声器及其扬声器领域，谐波失真确实是不应该出现的因素。 相对于正常频率谐波是正常频率声波的额外叠加，对高保真有失真的影响和干扰，其存在是负能量，与噪声负能量对高保真的副作用相同。 从这个意义上来说，谐波失真可以看作是扬声器和扬声器的“噪音”。 虽然我对音箱及其音箱高保真度的认识可能过于苛刻、过于认真，但对于高级性能音箱及其音箱的研究是一个不容忽视的问题。 音频电子及其更广阔应用领域的电子信噪比又不能死板地教条地向电声领域移动。 正如有人所说：“无源扬声器没有信噪比指标。 这是因为无源扬声器的背景噪声为零
”。 然而，信噪比这一名词和概念，已经广为人知、公认，是衡量某些物理性能的指标。 信噪比越高越好。 如果将总谐波失真( THD )考虑为扬声器及其扬声器的"噪声" ——即不应有的频率系数，则扬声器及其扬声器的正常的)频率特性和THD频率特性的声压级比也被考虑为它们的"信噪比"
由此提出了音箱和音箱的信噪比观念，很高兴受到朋友们的重视。 有人说：“真的是第一次听到扬声器本身的信噪比
”、“这个公式是哪个老师教的
”。
我的音箱信噪比的建议，包括计算公式是否正确，是否正确，应该欢迎大家的批评和争论。 关于“是哪个老师教的”还不能回答。
我们从教科书中学到了很多，但通过多年的实验、研究，我们发现教科书中的一些知识并不科学，或者说已经过时了。 这样，我们就能教条地遵循教科书吗？
如所提到的，美国IEC的频率响应标准是伪科学标准4dB (而欧美的默认频率响应标准3dB )也是伪科学标准。 由于这些都脱离了人耳听觉识别率3dB的波动范畴，甚至出现了偷梁换柱的情况，在概念上用3dB或-3dB顶替3dB的欧美及其教科书中，振动面积的计算是基于投影面积而不是实际的振动面积。 锥盆面积的情况下，其计算公式为r，即平面圆形计算，不是弧长L/2=r(HR )
圆锥台型侧面面积的计算公式。 这本教科书无视锥鉴的实际，非常对科学不负责任。 这个道理是一个在小学文化中可以发现的浅显错误，直接影响正确科学的扬声器音响设计和计算。 除了这个例外，教科书上的错误知识还有很多，而且还很旧。 如果是理论的话，这严重阻碍了扬声器及其扬声器技术的发展。
科学的发展，责任在于科学家。 科学家最好的品质是发现。 发现历史错误，发现可创造的未来，促进科技进步。
而且，作为职业扬声器开发工程师，我自己被定位为科学家型工程师。 尽可能避免违背科学精神的研究和开发。 这需要判断什么是不符合科学精神的行为和事物。 无论是理论还是实践，都要找到科学立场、态度和依据。
我不否定前辈扬声器理论。 而且，前辈扬声器及其扬声器理论也是基础。 但必须批判和制止不符合科学精神的错误理论和行为，特别是在商业上压倒性地批判和制止科学扬声器及其扬声器的发展行为。 最好的批评和阻击武器不是书面的“逻辑”，而是在更科学的理论指导下开发技术上正确的产品。
只有将这类产品推向市场并经过检验，与基于错误理论的产品进行比较，才能实现别人无法企及的高性能和高质量，才是推动电声技术进步的动能。
我今天提出音箱和音箱信噪比的概念是为了让消费者和同事对音箱及其音箱的性能、质量一目了然。
请冷静地思考。 扬声器及其扬声器客观评价中的设备测试参数有两种：灵敏度和谐波失真？ 有。 那么，这两个客观参数的含义是什么？ 是否与音质是否纯正的参数有关？ 如果是这样的话，用信噪比展示两者不是更方便吗？
灵敏度参数是否表示1W功率1米的距离所显示的频率响应平均能量输出特性？ 是的。 总谐波失真这个参数表示其1W1米的频率响应特性中所含失真的比例(其公称单位为% )吗？ 是的。 谐波失真是扬声器及其扬声器中不可存在的因素吗？ 是的。 那么，如果某个音箱或音箱频率响应的平均能量输出特性为88dB，则总谐波失真为1%。 那么，如下。
8db-(88db0.01 )=s 87.9 db 88db0.01=n 0.88 db 87.90.88=s/n 99.8 db
N0.88dB是指从88dB中提取的谐波失真的频率特性吗？ 是的。 S87.9dB不是从整体的频率响应特性中减去N0.88dB后的非失真信号部分吗？ 是的。 S87.9dBN0.88dB，不是得到了应该有的频率响应(信号音)和异常的、不应有的频率响应(失真谐波音)的比率吗？ 九十九点八分。
关于某人“
应变应为1%，SNR应为40db
”。
英语“SIGNAL-NOISE RATIO”(直译为信号-噪声比率)在应用中可以同时表示SNR和信噪比。 两者的标准同义，没有差别。
SNR=40dB的算法基于电子领域，并不是统一的。 例如，通信电子常用的算法是SNR=47dB。 尽管如此，电子特性与电声特性不同，不能保持硬。 扬声器及其扬声器信噪比观念的提出及其计算公式符合物理科学即可。 也是物理学在电声中的应用。
电子电路的信噪比( SN或SNR )应认为信号噪声比( Signal )应为常数，而噪声噪声噪声比( Noise )不应为常数。 同样，认为扬声器和该扬声器的频率响应的信号音是应该的，认为与电子电路的s相同，没有高次谐波失真，与电子电路的n相同。 因此，提取并比较频率影响中的谐波失真也构成了扬声器及其扬声器的“信噪比”。
有人问：“这个公式是哪个老师教的？” 我只能回答不是哪个老师教的。 想请老师教我啊。 因为那么方便又便宜啊。 不，我为了解决电声技术的很多混乱，花了上千万的钱不说穷光蛋，而是放弃了很多普通人都有的休息日和所谓的乐趣。 因为是自己选择了这条路，所以再怎么曲折也要走哦。 其他人不需要扬声器及其扬声器的信噪比标度。 有必要啊。 增加一个性能、质量的尺度，就会比别人增加一个性能、质量的压力。 如果这个尺度能应用于社会、行业，即使对电声事业做出了很多贡献。
在大学里，老师教我在调性音乐作曲的结尾一定要使用主调和和弦。 我认为这不是圣旨。 也取决于乐曲的精神表现和意境的需要。 所以，我做《丝丝风》的时候，以调性音乐中离主调最远的功能和弦——减七和弦结束。 我使用这个和弦的目的不是强调调性，而是强调色彩。 当老师是传播知识，而不是发现知识。 然后，当你站在发现知识的立场上的时候，同时你也会站在与老师教你的知识融合或冲突的立场上。 在对老师的尊重和对科学的尊重的矛盾中，你会选择谁？ 我的回答当然是后者。
请继续对“扬声器及其扬声器的信噪比”发表意见，包括该命题的真伪、有无价值、计算方法等。
感谢粉丝皮巴老师的指导，“1%的失真是0.01。 文中说是0.001，夸张了10倍”的问题进行了修正。
森林。 原文小数点的书写错误导致了计算错误。
