编辑指南：最近很多著名的“剪刀店”都面临失业，原因是什么呢？ 在这篇文章中，作者解释了为什么现在很多剪辑视频被下载了，分析了其原因，发表了自己的意见。 欢迎感兴趣的读者。
电影电视号的这个冬天，似乎特别痛苦。
12月15日，中国网络视听节目服务协会发布了《网络短视频内容审核标准细则》(2021 )，涵盖了21个大类共计100个规范。 其中第93条特别令人关注：
擅自剪辑、改编电影、电视剧、网络电影等各类视听节目或片段的。
被归类为“其他违反国家有关规定、社会道德规范的内容”。
在今年4月70多家电影版权方和500多名艺人发表声明，抵制用非法剪辑传播电影作品的短视频后，电影内容的二次创作再次受到打击。
消息一出，迅速跃居微博热搜第一，话题阅读量近3亿。
令人意外的是，与争得面红耳赤的网友相比，处于话题漩涡中心的电影博客和剪刀手们看起来稍微平静一些，“经历了很多次，心情可能已经平静了”。
他们讨论最多的，反而是颁发《审查标准细则》的网络视听协会是否具备相应的资格和权力，各短视频平台的审查人员是否真的需要遵守这份文件。
同时，他们也在慎重地观望。
今年的电影号们，曾因被盯上并“连坐”而感到恐慌和愤怒，对版权感到不安，对前景感到烦恼。 此外，他还着手布局和变革“未雨绸缪”，帮助他度过这个冬天。
因为春天可能不会马上到来。
一、谁在制定规则？ 又规范了谁？ 创作者们的疑问，并不是空穴来风。
《网络短视频内容审核标准细则》的发布主体是中国网络视听节目服务协会，是国家级行业组织，其业务负责人是广电总局。
作为行业组织，网络视听协会颁布的规定不是强制性的，只能约束会员单位。
一位律师向我们解释说：“这个主体不是《立法法》项的立法主体，也没有被赋予立法权限，所以其制定和公布的规则不具有强制执行力。”
这种“一刀切”的禁令本身也陷入了不少争论。
有微博网友表示，《中华人民共和国著作权法》第24条有“合理使用原则”的规定，符合条件，可以在不损害著作权人合法权益的情况下进行二次创作。
因此，他认为，网络视听协会发布的这一规定是“剥夺公民权利”，作品是否具体受到侵害，必须让法院裁决。
截图为微博用户“媒体d老师”
因此，不仅是创作者们，在相关报道的微博下，评论前列也纷纷被资格质疑的声音占据，被点赞数万次。
业内人士这样表示：“从我的角度来看，这一本质仍然是建议和呼吁。”
尽管如此，一线电影号码从业者也不能真正忽视这个审查细则的存在。
《著作权法》中虽然有关于“合理使用原则”的内容，但是采取了各种保护着作权者权利不受侵害的措施，大量的非法剪辑内容本来就不被允许。
2018年3月，广电总局发布《关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》，建议“坚决禁止违法抓取、剪切视听节目的行为”。
此次，广电总局网站也公开转发了《审查标准细则》。
也有网友指出，该细则可能成为广电总局执法工作的重要参考。
据互联网视听协会官方推文称，这些规定的设立“为各短视频平台一线评委提供了更具体、更清晰的工作指导”。
但由于协会的规定没有强制性，短视频平台是否真的会在审核中遵守“一刀切”的规定还不确定。
一位电影博主表示，“因为害怕长视频平台和电影行业自己积极遵守，这还是会波及到员工”，“因为在法律方面他们是合理的。”
其实，自从4月份那股来势汹汹，声讨电影二创的版权之后，电影博主们的生活已经不太好了。
二、平台、电影公司、创作者之间的八百大战“我已经两个月没有更新了。 ”
一位电影博主告诉我，自己制作视频的速度比下架的速度还快，所以“花了一个月制作了视频，发布不到5天就被下架了”。
她计算了一下，今年自己一共做了12部视频，但是被下架了16部。
我收到了著作权人的投诉，包括几年前发布的很多视频。 这些投诉来自长视频网站，要求下架包括微博、B站、嘀嘀打车等多个平台的全网双创视频。
《邮票轩辕》曾出现自己作品被投诉下架的截图
“下架力强，多年前的视频会被人翻拍举报”，这是她近几个月来的切身体会，即便没有网视协会的这一规定，两部影视作品的生存状况也并不乐观。
从著作权的观点来说，维权有错误吗？ 当然，著作权人保护自己的合法权益无可厚非。
让很多人感到不安、情绪反弹，是因为员工担心所有基于影视作品的二次创作一律受到挤压，二次创作的通道将被关闭。
知乎大v《甄元昊》称，二创“只要有剪刀胶就能做”，流量和收入不会分配给原件，版权索赔和赔偿也“持续很久”。
然而，电影二创的问世和流行，本身既是观众和市场的需要，也是事实。
近年来，电影电视剧越来越长，从头到尾都要花非常长的时间。 观众需要电影的解说内容来理解故事和判断质量。 奇妙的二创也能成为电影作品的“自来水”。 快要被埋没的好电视剧也在很多电影作者的共同安利下被看到。
这也是一些电影版权方在电视剧播出宣传期间配合电影博客推广的原因。 一位业内人士透露：“最近《风起洛阳》发送了很多合作名单，并请博主制作了视频。”
当然，也确实有打着二创的招牌，做赚钱的流量生意的短视频账号。 专门从事切片搬运的电影营销号码就是其中的代表性，他们可以将电视剧剪辑成几十段几分钟的小视频，让观众一口气追赶整个电视剧。
我知道有过嘀嘀打车的经历，影视剧热再加上橱窗里带货、改直播、收编辑等方式，一个月几万美元也不是难事。
对于版权方来说，这些账号依靠自己的内容通过短视频平台获得流量和收入，但不收费，也没有带来引流，反而屏蔽了更多的流量，造成了不小的损失。
反应最大的版权方是优爱腾等长视频平台。 有业内人士表示，制作方在销售电视剧时，收取了长视频平台支付的版权费，长视频平台无法接受自己花重金购买的版权，可以运到短视频平台免费观看
到目前为止，许多长视频平台仍然亏损。 近日，爱奇艺被曝出裁员20%-40%的消息，在连续亏损11年后，爱奇艺开始了最大规模的裁员行动。 在裁员的同时，爱奇艺再次提高了会员费用。
图为《凤凰网财经》
这也可以解释为什么在6月份的中国网络视听大会上，优爱腾的高管们互称“难兄难弟”，将炮火对准嘀嘀打车快手B站等平台，直言当前的环境想要从中获利。
这不仅是一场版权战争，也是平台之间的生存战争。
“我们在炮火下裸奔”，很多电影博客都感到无可奈何。
三、是佛系还是退圈，剩下的就只能遵守规则了。 那个能继续下去吗？ 还要继续吗？
制作切片的电影营销号们还在继续活跃着。 热门剧搬不动了，就找古装剧； 老剧也被追究版权的话，也要找海外剧； 英剧美剧的人气也有风险，所以找印度和泰国等有点冷淡的电视剧。
出现了很多解说泰国电视剧的账号
不能为零。 只要这波流量能继续赚，他们就会一直在，春风阵阵或生。
而解说电影的创作者们、二创刀匠们，则陷入了更多的不安和迷茫之中。
最大的不确定是不知道内容边界在哪里。
根据《著作权法》第24条：
为介绍、评论某作品、说明问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品的，未经著作权人许可，可以不支付报酬，但是应当载明著作权信息，并合理损害著作权人的合法权益。
发生了问题。 什么是合理使用？ 什么是不损害他人合法权益？ 这是有争议的。
一个常见的解决方案是使用预告片，这也是近几个月来博主们最常用的规避风险的方法，但引用预告片是否完全不侵权，仍然是个问题。
互联网视听协会发布的《审查细则标准》可以作为参考，但一旦受到短视频平台的重视，也可以“一刀切”地进行审查，避免卷入更多版权纠纷。
“我知道已经有平台在审核中添加了很多新的‘设计’，以狙击存在版权风险的视频。 平台必须维护自己的利益，也可以理解”。 这意味着创作者可能不再提供任何保护或支持。
已经有人失望地说：“博客似乎只有佛系和退役这两条路。”
展出的《当家主母》在电影中显示“版权声明”，禁止擅自使用剧本、海报、连环画、画面、化妆、配音、片断、音乐、场景等所有电视剧相关要素。
博主说：“其实，对刀具来说，为了不浪费时间，我很感谢大家提前告诉我。”
在如此严厉的版权声明下，剪刀手做不到，电影解说博客也没有完全被屏蔽。
B站拥有224万观众的电影院p主“路温1900”在吐槽时，没有使用任何画面片段，整个视频由印章组成，用声音吐槽。 业内人士表示：“影评人确实没有说过必须分发影像。”
这也是许多电影制作人目前认为的变革方向。 减少屏幕使用量，尝试更多评论性内容，真人演出。
“快乐地吵架”尝试了自制视频，还打上了生命号码
但是，目前成功的事例还很少，还在摸索中。
你为什么不直接获得许可证？ 还是和著作权人合作？ 这是一个更好的想法，但在操作方面，各方还在博弈中。
版权方需要双创的流量来获得更多的热度，但在剧情播出期间，他们会主动与一些平台和创作者合作，发布相关视频。 一些博主通过这种促销合作和产品广告，每月赚十几万美元。 活下去不是问题。
“和菜头”在自己的公号推文中解释了这一现象：
什么都不喜欢发电，发电的人都收了电费。 没有义务推广，帮忙宣传，发表就是允许付费宣传。 不管是花钱买许可证，还是拿到宣传费拿到许可证，最终都要把二次创作变成商业行为，赚钱。 请堵住从那里免费分享推广的漏洞。
一些版权方的操作更是备受争议，剧播出时收受各路博主们的二创和剪辑，剧播出结束后要求将视频下架，“过了几个月还追着下架”。
创作者的浪潮结出了果实。 所以有网友吐槽：“需要你的时候你是免费的热，不需要你的时候你是侵权二改。”
几个月前，字节跳动副总裁、总编辑张辅评还在“短视频版权保护挑战与共治”论坛上表示，部分版权方将向电影方施压，不允许电影方向短视频平台出售版权。
这也很难走电影号码许可证的路。
迄今为止，有关电影编号和版权的各种限制和禁令、法律条文不少，但并没有真正出现解决问题的措施。
维权是好事，但需要更完善的规范标准。 一刀切不是解决问题的办法。 你追我的猫和老鼠的游戏也不会持续很久。
“轩辕刀手”曾在微博上表示，希望平台和版权方取得平衡。 比如，不是一开始就公告开放3分钟内授权，或者宣传期过后拒绝一切二创，而是希望平台和版权方协商平衡。
不乱砍乱砍、不滥用、不过度保护，才能使创作生态更加健康发展。
本文来自产品经理合作媒体@新列表，作者@松露，未经许可禁止转载。
标题来自Unsplash，基于CC0协议。
