分类是人类的一种认知能力。我们倾向于把看到的、听到的、闻到的、尝到的、摸到的一切都整理出来，比如把柳树、杨树、银杏、橡树归为树；荷花、菊花、牡丹、腊梅为花；作为动物的猴、斑马、虎、蛇；钢琴、小提琴、小号、长笛作为乐器；汉堡包、三明治、奶酪和面包作为食物。由于世界上有成千上万种现象，而我们人类的时间、精力和智慧又太有限，无法一一加以研究，所以探索万物的本质并使之为我们所用的最方便、最实用的方法就是研究事物的分类。
分类是人类的认知能力之一。我们倾向于把我们看到的、听到的、闻到的、尝到的、摸到的分成不同的类别，比如柳树、杨树、银杏树、橡树。荷花、菊花、牡丹、蜡梅归为花卉；把猴子、斑马、老虎、蛇归类为动物；将钢琴、小提琴、小号、长笛归类为乐器；把汉堡包、三明治、奶酪和面包归类为食物。由于这个世界上有成千上万种现象，我们人类由于时间、精力和智慧有限，无法一一研究，所以探索万物的本质，然后使之对我们人类有用的最方便、最实用的方法就是分门别类地研究。
既然我们周围的一切都必须被归类，我们人类自然也应该被归为一类。尽管人们在种族、体格、性格、教育、职业和背景方面千差万别，科学家们仍然试图通过观察和实验从有限的样本中抽象出一些具体的共性，也称为人性，(例如，激励机制可以加强行为，而惩罚可以削弱行为；每个人都渴望得到周围人的尊重和认可，当一个人不断被拒绝时，他很容易沮丧和看不起自己；母爱是普遍的，几乎每个母亲都把孩子的生命放在自己的生命之前，如果有必要，她甚至可以为自己的心上人而死)，并进一步努力帮助政治家们启动政策，只用几个标准来管理和控制全球50亿人。
既然周围的一切都可以归为某一类，我们人类自然也应该归为某一类。虽然人与人之间在种族、体质、气质、教育、职业、成长环境等方面存在诸多差异，但科学家们仍然试图通过观察和实验，从有限的样本中抽象出一些特定的共性，这也就是所谓的人性。(比如激励机制可以强化人的行为，惩罚机制可以弱化人的行为；每个人都渴望得到别人的尊重和认可。如果他总是被拒绝，他会很沮丧，然后鄙视自己。母爱是普世的，几乎每个母亲都把孩子的生命看得比自己更重要，甚至在必要的时候为孩子而死)，然后试图制定政策，让政治家们通过仅有的几条有限的准则来管理和控制世界上的五十亿人口。
历史上对人性做出合理假设的哲学家不胜枚举，以下是最重要的一个：马克思认为人的本质是一切社会关系的总和；弗洛伊德认为人的本质是快乐和满足所引导的无意识中的原始冲动和本能欲望；亚里士多德视人类为天生的政治动物；叔本华认为人性是一种生存意志；基督徒相信每个人生来都有原罪，因此尘世生活的意义就是赎罪并与上帝和解。尽管有上述理论，但有一派思想认为，人类不是一个物种，因此根本不存在所谓的人的本质。如果”所有社会关系的总和”可以被视为人的本质，那么孤独的人肯定不能被视为人；如果”赢得周围人的尊重和认可”被认为是每个人都可以做到的，你如何解释一个和尚的心理如果你像弗洛伊德一样，平等地对待人和动物，并承认每个人都按照自己的本能欲望生活，你能告诉我为什么古往今来有无数的烈士和禁欲主义者吗
古往今来对人性做出了合理假设的哲学家不胜枚举，现列举最重要的几位如下：马克思认为人的本质就是一切社会关系的总和；弗洛伊德将人性看作是一种以快乐和满足为原则的无意识的原始冲动和本能欲望；亚里士多德认为人天生就是政治的动物；叔本华认为人的天性是一种生存意志；基督教认为每个人生来就有原罪，因此人生现世的意义就在于赎罪，并与上帝达成和解，尽管哲学家们众说纷纭，却有一派哲学家认为人不能被归于某一个种属，因而也没有一个能称之为人性的东西：如果”一切社会关系的总和”可以被看作是人性，那么离群索居者必定不能被当作是人类；如果”得到身边人的尊重和认可”这一信条对每个人都有效，那么和尚的心理又该如何解释？如果如弗洛伊德所说，你可以将人类跟动物划等号，并承认每个人都靠着本能欲望过活，那你能告诉我为什么古往今来有那么多的殉道者和苦行僧吗？
如果有人义不容辞地与我争辩说，人类作为一个物种，有一个本质，毕竟，我的理论并不像1 1=2那样令人信服和简单，那么我很抱歉地告诉他，尽管我们周围的一切，即所谓的客体，都可以分为一些类别，但被称为主体的人类是一个例外。你可能会争辩说，根据达尔文学说，人是由低等动物进化而来的，因此获得了它们的一些特征。但实际上，在人类进化的那一刻，它发生了一些根本性的变化。人类是如此特殊的存在，它与世界上的任何事物都不相同，我们谁也不能对它做出普遍的判断。在我看来，每个人生来都是一颗拥有任何可能性的种子。随着时间的推移，它会发芽并成长为与同类完全不同的东西，就像它在橡树、石头、莲花和猫之间一样。你能平等地对待秦晖和岳飞吗你能说欧也妮葛朗台和比尔盖茨是同类吗谁能从人性的角度解读尼禄的《泰兰尼》如果他们是同类，为什么罗伯斯庇尔要把路易十六送上断头台也许大多数人更喜欢把人武断地分成几种类型，那么他们之间一定有一种不可通约性。也就是说，当一颗种子长成参天大树的时候，一个人的本质就已经确定了，不可能再变成另一个有远亲关系的人。不同类型的人，如果把他们聚在一起，就必须坚持自己的价值观，并不停地相互争论。最好的解决办法，不是把一种人同化成另一种人，而是把他们分开，告诉你的反对者“你管好你自己的事情，让我管我自己的事情”。
如果有人非要和我争论，人类作为一个物种，必须有一个本质。毕竟我的理论没有1 ^ 1=2那么简单有说服力，那我只能遗憾地告诉他：虽然我们身边的一切，也叫客体，都可以归入某一类，但人类，也叫主体，却是个例外。你可能会争辩说，按照达尔文的观点，人类是由低等动物进化而来，因而具备了动物的一些特征，但事实是在动物进化成人类的那一刻，人类发生了一些质变。人类是如此特殊的存在，他们与世界上任何其他事物都没有丝毫相似之处。没有人能为人类做一个全称判断。在我看来，每个人生来都只是一颗有着任何可能性的种子。随着时间的推移，它会发芽，长成与同类截然不同的东西。区别的程度就像橡木、石头、莲花、猫的区别一样。你能认为秦桧和岳飞是同一类人吗？你能说欧热妮葛朗台和比尔盖茨一样吗？谁能用人性来解释尼禄的暴政？如果罗伯斯庇尔和路易十六是同类，为什么后者要把前者送上断头台？可能大多数人更喜欢把人分成不同的类型，所以不同类型的人是不可通约的。换句话说，一颗种子一旦长成参天大树，一个人的本质就确定了，不可能再转化成另一种有着遥远关系的类型。如果把不同类型的人聚在一起，他们一定会为维护自己的价值观而争论。解决问题最好的方法不是把一种类型同化到另一种类型，而是异地生活。
说到人性，就不得不提集体主义。集体主义预先假定了人的本质，并以此为出发点，将其规则和条例毫无例外地强加于环境中的每个人。整个过程就像养猪一样，因为他们每个人都与同类没有任何区别，只要饲养员仔细检查了同类，并根据同类的本能和习惯规划一切，他们就可以照顾每个人。哪个自然是集体主义者倾向于认为人类有食欲、性欲、自尊和安全感。虽然”自我放纵导致堕落和犯罪”是一个无可辩驳的事实，但大多数人都很理性，为自己找一份工作，用自己的双手创造财富，并通过这种方式获得物质奖励。只要有钱，一个人可以做任何他想做的事。至于他的性需求，一个男人必须建立一个家庭，并承担起抚养孩子的责任。性肯定与生殖有关，如果只是为了娱乐，任何集体主义者都不鼓励。集体主义社会的运作模式就是建立在这些假设之上的，如果你想被认为是一个正常人，并赢得周围人的尊重，你需要把它们视为黄金法则，否则你可能会被视为一个弃儿，被排除在正常人的圈子之外。
要说到人性，就不得不提集体主义，集体主义预设了人性，并以此为出发点，将它的条条框框无一例外地强加在身处其中的每个人身上，整个过程就好比是养猪，因为每只猪跟它的同类没有任何区别，因此只要饲养员仔细研究猪这个种属并依照此种属的本能和习性拟定计划，他就能照顾好其中的每一位成员，集体主义者会认为人类具备哪些天性呢？食欲、性欲、自尊心和安全感，尽管”纵欲会导致堕落和犯罪”是一个不争的事实，但是绝大多数有正常思维能力的人偏向于找份工作、用他们的双手创造财富并由此而得到任由自己支配的物质回报，有了钱一个人就能做任何自己想做的事。至于性欲嘛，一个人必须组建家庭并承担起抚养孩子的责任，性欲必须跟生育联系在一起，纯粹取乐的性欲是任何一个集体主义者所不提倡的。集体主义社会的运作模式正是建立在此种假设之上，如果你想被当作一个正常人并赢得周围人的尊重，你就必须将这些教条奉为金科玉律，否则你就会被当作异类而排斥出正常人的圈子。
从某种意义上说，这一人性假设是启蒙思想和亚当斯密古典经济学不可分割的一部分。启蒙运动的永恒主题是理性和自由。为了反对中世纪哲学认为人类的欲望是邪恶的，每个人都必须忏悔并抛弃它们，启蒙思想家们做出了一个假设，即人类的一部分欲望是合理的。只有当一个人诉诸一些非法和不道德的手段来达到目的时，它才被认为是不可取的。相反，一个人为了物质回报而出卖自己的劳动，以此来满足自己的需求，这被认为是可以接受的。另一方面，亚当斯密的理论认为，在一个法制完善的国家里，一个利己主义的人需要钱来满足自己的欲望，他必须找到一份工作并为社会做出贡献，因为没有其他合法的手段来获得它。这样，一个人获得的物质回报越多，他对社会的贡献就越大。只要这个国家里的每个人都自私、贪婪，并找到一些合法的方式来实现财富，这个国家就会创造出最大的财富。
从某种意义上说，这种关于人性的假设与启蒙思想和亚当斯密的古典经济学密切相关。启蒙运动的永恒主题是理性和自由。为了抵制中世纪认为人的欲望是邪恶的，应该忏悔和放弃的观点，启蒙思想家假设人的部分欲望是合理的。唯一不可取的是，人类诉诸非法和不道德的手段来满足自己的欲望。相比之下，一个人出卖自己的劳动力换取物质回报，然后满足。另一方面，亚当斯密的理论认为，在法制健全的国家，自私自利、需要金钱来满足欲望的人，在没有任何其他合法手段的情况下，只能找到工作，为社会贡献自己的价值。一个人得到的物质奖励越多，他对社会的贡献就越大。只要国家的每个人都自私贪婪，并以某种合法的方式满足它，一个国家
我在集体主义的环境中长大。因为我和那些无能的、平庸的大多数人没有什么共同之处，所以我早就被视为一个弃儿，被赶出了正常人的群体。想到别人都是正常的，而我却是病态的，我很痛苦。从小就被排斥被边缘化，感觉自己被卑微到虚无，甚至主观上比乞丐还不如。随着知识和生活阅历的丰富，我意识到，人类虽然遗传了低等动物的本能和欲望，(如果达尔文进化论成立的话)，但却比任何动物都要多。不可否认，食欲和性欲是绝大多数人生存的最大动力，然而我们谁也不能因此做出一个普遍的判断，说人类活着就是为了满足这些需求。即使那些读书绝对不是为了名利的人少之又少，这种人在现实生活中确实存在；无能的是绝大多数，他们不能代表所有人。没有人可以否认，即使我被当成局外人，我也可以活得很精彩。在我看来，他们更接近动物，而我才是真正体现了一个人不可或缺的因素——一种时刻保持的精神充实。
我是在集体主义的环境下长大的，因为我和绝大多数当了一天和尚，无所事事的人没有任何共同之处，所以很早以前就被他们视为异类，被排除在正常人的圈子之外。当我以为所有人都很正常的时候，当只有我一个人有缺点的时候，我觉得很痛苦。年轻的时候，被大家排斥，边缘化的时候，觉得自己卑微，没有价值。主观上，即使是乞丐也比我强，但是随着我的见识和阅历的增加，我意识到，虽然人类继承了低等动物的本能和欲望(如果达尔文的进化论是真的话)，但人类远胜于动物。不可否认，食欲和性欲是大部分人生存的最大动力，但没有人能通过下一个全称来判断，说人活着就是为了满足各种欲望，即使弃名逐利为读书人的少之又少，这样的人确实存在；虽然绝大多数人得过且过，但也不能代表所有人，谁也不能否认，即使我被视为局外人，我也能活得精彩。在我看来，他们更接近动物，而只有我才能体现出作为人的本质要素：时刻保持一种精神上的充实感。
当我改变了我的思维方式，我感到轻松多了。这就是我对人性的看法。
当我换了一种思维方式，我立刻感到如释重负。这是我对人性的理解。
暂无讨论，说说你的看法吧
