Pro/E、UG、SW、Catia、Inventor都是计算机辅助设计软件，可以提供专业的三维机械设计、文档和产品仿真功能或服务，广泛应用于工业机械、制造、交通运输、建材等领域。就CAD而言，我们接触和使用更多的是Autodesk开发的CAD，也就是AutoCAD。准确地说，计算机辅助设计和绘图(CADD)是一种设计和技术文档技术，它使用自动化流程来代替手工绘图。所以经常被误解为CAD指的是Auto CAD。这种理解是狭义的。本质上，CAD指向更大的范畴，Auto CAD只是偏向二维设计方向的CADD软件。Pro/E，UG，SW，Catia，Inventor等。文章开头列出的，都属于倾向于3D设计的CAD软件，即3D CAD。工业上常用的三维CAD软件，从老产品到新产品，主要在题目中提到。今天，本文将详细介绍这些产品的异同、应用方向和领域。相信看完这篇文章，你会对它们各自的特点和优势有一个清晰的认识。但是，总的来说，这些软件只是工具，功能和操作都差不多。至于选择哪一个学习还是工作，关键是要评估是否符合自己的需求。工具本身没有好坏之分。关键在于我们个人使用它们的熟练程度和个人能力。因为我一直使用Autodesk Inventor进行三维建模和设计，所以我想先介绍一下Inventor软件。
从Autodesk Inventor的名字可以看出，这个软件属于Autodesk公司，和Auto CAD是同一家公司软件。因此也是市面上与DWG兼容性最好的平台，可以与Auto CAD无缝对接，运行流畅。Inventor具有业界领先的DWG互操作性，可以继续加快和简化数字数据的重用，直接将作品导出到Auto CAD模型空间，并控制输出对象，如模型几何元素和标注，或同时输出模型几何元素和标注。新功能可以将DWG尺寸输入到纸张尺寸中，进一步提高了可控性。Inventor大大简化了灯光、材质和颜色的操作，增强了用户的使用感，并提供了最简单的方法来增强零件和装配体的真实感和逼真度。Inventor首次在三维仿真和装配中使用了自适应技术，即通过应用自适应技术，一个零件及其特征可以自动适应另一个零件及其特征，从而确保这些零件在装配过程中可以相互匹配。同时，配置功能也可用于在单个零件和组件文档中创建零件或组件的多个变型(即系列零件和组件族)，并且它们的多个个体可同时显示在同一组件中。这是其他类似软件无法实现的。一般用这个软件的企业都是前期用Auto CAD比较多的老国企，机械行业都有，相对于造船行业。例如，CSSC旗下的许多造船厂使用Autodesk Inventor进行工业设计和开发。是Autodesk旗下的一款中档3D软件，主要标杆竞争对手有SW等。与其他中档软件相比，它最大的优势是与Auto CAD无缝衔接，对于习惯了Auto CAD的老一代工程师来说，转换成本更低。Pro/E(CREO):一般使用这个软件的企业是家电制造和一些工程机械行业。这个软件兼容Rhino和Ansys。招牌的参数化设计能力很优秀，曲面功能也很不错。而且对计算机硬件要求低，在大型程序集的打开速度上有很大优势。此外，升级到CREO套件后，界面较Wildfire版本有了很大的提升，人机交互性大大增强。Pro/E的优势在于建模，灵活的曲面设计，方便的修改，仿真，分析，模具，钣金，钢结构，布线，配管，机械加工，手册，包括PLM系统协调。基本涵盖了整个业务流程，能够满足大公司对整个业务的要求。但是，Pro/E也是一个有争议的3D设计软件。喜欢的人太喜欢了，没感觉的人就格格不入了。总的来说，Pro/E在工程图和装配领域的能力很强，工程图的线条和CAD的几乎一样。但是如果只是设计没有加工的话，选择Pro/E还是不错的选择。UG(UnigraphicsNX)在制造加工领域有着得天独厚的优势，CAM强大的功能在制作加工程序，尤其是刀具轨迹计算、加工仿真和后置处理方面非常突出。
在模具设计领域，功能和Pro/E基本相当，但UG在绘制工程图方面略显不足。导出DWG图纸时很容易出现多余的线，会浪费很多能量。即使转换成CGM图纸再转换成DWG，线条也是中断的，不利于尺寸参数的二次修改。这可能是UG的不足，但是UG易学易用。UG最大的特点之一就是混合建模。当建模复杂时，任何参数往往都是无用的。一般用PROE建立初始的简单线框和曲面，然后在UG中建立高级曲面并倒角。由于产品的反复更改，大部分参数已被删除。就目前市场而言，UG主要适合大型汽车、飞机厂建立复杂的数学模型。关于操作，UG把很多标准化的特征(类似于PROE的点放特征)划分的很细，比如口袋，槽等。这相当于将几个PROE功能合并为一个。一般来说，使用SW的企业都是非标自动化企业，中小型工程机械企业，以及曲面较少的机械相关行业。SW的核心是租用UG软件。SW被达索公司收购后，是中档软件的标杆软件，开发迭代速度一直不错。作为一款为Windows环境编写的软件，虽然在打开和运行大型程序集的速度上饱受诟病，但其极其易用和优秀的人机界面是普通新手学习3D软件的共同选择。
在实际设计过程中，SW 3D设计直接从3D模型入手，省去了3D和2D之间的转换。设计者可以通过拉伸、旋转、薄壁特征、高级抽壳、特征数组、钻孔等操作方便地改变其结构，最终完成所有零件的设计，直观易学，操作简单，实现了设计方法的改变。构建模型时，SW会自动为每个特征尺寸赋值，这些值可以随时更改。由于SW的参数化设计功能，实体模型会随着特征尺寸的变化而重新生成，修改起来非常方便。采用参数驱动的设计模式，使得设计高效，有利于学生创新能力的培养。设计人员可以通过修改相关参数来改进设计方案，并支持设计方案的动态修改。软件包含丰富的标准图库，用户还可以任意扩展自定义图库，减少不必要的重复设计工作；应用SW软件的质量特征功能，可以直接输出零件的质量特征，如质量、体积、重心、惯性矩、惯性张量等。只需输入零件的材料属性(密度)，从而减少许多复杂的计算，使学生能够将有限的时间和精力投入到不同方案的设计和创新中。最终设计结果直观，成功率高。Catia是汽车行业的宠儿。在曲面设计和逆向设计方面具有明显的优势，因此广泛应用于汽车、航空、船舶等行业。其表面功能强大，模块众多，公司的研发；d实力很强。每年发布两个版本。
Catia涵盖的汽车行业非常广泛，如一汽、SAIC、东风、长安、吉利、北汽、本田、大众、福特、现代、PSA、宝马等。Catia的Windows操作风格也很优秀，支持各种典型的Windows特有的操作，如编辑、粘贴、复制、拖动等。它与Windows操作系统的耦合更为紧密，比如与Excel程序的耦合。修改每个元素的属性相当直观简单，所有的属性都会自动列出来。Catia可以自动生成相当数量的尺寸，支持局部剖切等。而且无疑是画图一代中的佼佼者。很多操作都相当直观简单。从版本5开始，Catia更改了原始文件类型，设计数据和绘图分开存储。其实UG的很多功能都是为GM设计的。以上是几款软件的简单对比。如果研究其中的异同，几万字也未必说得清楚。还是文章开头的那句话。毕竟只是工具，工具的使用要看个人。很难判断哪个有效，哪个无效
暂无讨论，说说你的看法吧
